?

Log in

No account? Create an account
Divine divide - Point of View [entries|archive|friends|userinfo]
Snowps

[ userinfo | livejournal userinfo ]
[ archive | journal archive ]

Divine divide [Feb. 9th, 2016|11:59 pm]
Snowps
[Tags|, , ]
[Current Music |Silje Nergaard - A Thousand True Stories]

Если наблюдать за окружающим миром с позиции архивариуса, а не с позиции участника, то со временем начинает приходить понимание сложности бытия среднестатистического человека в попытке определить своё место в жизни. Нет - речь не о проблемах самореализации, не о социальном успехе и не о этических аспектах, а о элементарном выборе. Для того, чтобы достичь психологического комфорта, люди используют множество разнообразнейших механизмов, общей функцией которых является поддержка ощущения осмысленности жизни: люди с пытливым складом ума находят этот смысл в исследовании законов мироздания, негласно с радостью принимая тезис непознаваемости бытия, который позволяет им находить мотивации движения вперёд вплоть до конца жизни; амбициозные люди тратят жизнь на попытки стать лучше других, пронося с собой весь земной путь гордо развевающийся стяг "Citius, altius, fortius!"; религиозные люди стараются быть лучшими созданиями бога среди прочих, берут на вооружение концепцию נעשה ונשמע, и оказываюся вполне удовлетворены этим, смирившись с выносом страшного суда за скобки обыденного существования. Однако выбранный путь обычно получатеся непростым не столько из-за того, что человеку приходится продираться через тернии препон, проигрышей и падений, а из-за постоянно довлеющей латентной мысли "а тот ли смысл жизни я пытаюсь реализовать?" В религиях, как в наиболее ритуализированных способах создать смысл жизни, даже были придуманы специальные термины для именования отхода от основного вектора - ересь, грех, нечестивость, безбожность и прочие, которые, к слову сказать, прекрасным образом со временем распространились на любую другую область деятельности, тяготеющую к колелктивному разделению какого-либо базового набора постулатов и неприятию других. Так в чём же основная сложность бытия обывателя? В потребности поддерживать в себе уверенность в истинности собственного пути.

Дело в том, что апологет конкретной модели сублимации смысла жизни, основанной на наборе чужих аксиом, а не собственноручно опытно выясненных законов, волей-неволей регулярно сталкивается с носителями иных сублимационных моделей, которые, в общем-то, по вполне понятным и зримым критериям часто оказываются либо ничуть не менее довольными жизнью, либо - что совсем ужасно - существенно более довольными, а так как свой декларативный базовый набор аксиом оказывается без достаточного доказательного фундамента, комфорт начинает терять устойчивость, принося с собой признаки "потери веры", "выхода в тираж", "ломания человека" (и огромного количества прочих, давно придуманных людьми выражений, описывающих нарушения механизма поддержки иллюзии смысла жизни). В такие периоды у людей есть два способа справиться с внезапно начавшей уходить из-под ног землёй: или понять механизм иллюзий и научиться им управлять, или ассимилироваться в группе адептов, разделяющих их убеждения, чтобы снизить вероятность развала своего набора иллюзий. Первый путь, к сожалению, при всех его плюсах, несоизмеримо сложнее второго, так что нет ничего удивительного в том, что экстаз единения с толпой побеждает с большим отрывом.

К чему приводит ассимиляционный выбор? Прежде всего - к резкой дихотомии своих и чужих. Надо понимать, что люди, с огнём в глазах защищающие свой набор ценностей, в большинстве случаев делают это не потому, что осознают их истинную роль в социуме, а потому, что по некоему стечению обстоятельств - среда взросления, круг общения, персональный опыт, - так сложилось, что эти ценности сначала стали сублимацией смысла их жизни, а потом, в какой-то момент, они утеряли ощущение самодостаточности этой иллюзии и вынуждены были вступить в ряды близкой по духу локальной мини-инквизиции, занимающейся борьбой с некоей ересью в глобальных масштабах, а так как этот процесс прозелитизма в реальности обычно нереализуем, новый смысл жизни, являясь сплавом изначально мифологичного ценностного базиса, квантора локальной общности и гипотетической бесконечности пути, начинает заменять просевшую личную иллюзию более мощной и стабильной иллюзией правоты анклава. Особенно тонким моментом является тот факт, что у людей, перешедших от индивидуальной поддержки иллюзий к коллективной, обостряется ощущение имманентности их взглядов собственной личности, что помогает вернуть акцент причин стабильности своего психологического состояния в зону личных достижений ("возврат веры", "триумфальное возвращение", "нахождение сил, чтобы не сдаться"). Очень часто в своей деятельности по изведению ереси люди начинают видеть некий возвышенный смысл (божественный, этический, эмпатический), - энтузиазм, питаемый восстанавливающейся самооценкой, растёт, наступает период эйфорий, сменяющихся норадреналиновыми всплесками; природа, увидев, что её дитё развивает активность, подбадривает его не имеющими никакого отношения к сознанию гормональными шпорами, и благодаря этому человек на подъёме бурно участвует в социально-ориентированной деятельности (пусть не всегда позитивной, но природе на таком малом отрезке важно скорее разнообразие, чем точность, - эволюция сама выберет нужные пути, а уж как сложится судьба эволюционного винтика - природу совершенно не беспокоит). Дополнительно интересными аспектами являются склонности людей с коллективной сублимацией смысла жизни находить себе оппонентов того же психотипа, но из оппонирующей группы, и в экстазе сражаться за собственную веру (это можно легко понять - подобная социально-ориентированная деятельность завязана с механизмами самооценки в так-называемых "other-directed social movements", поэтому результаты таких схваток не играют никакой роли - важен сам процесс), а также испытывать чрезвычайный дискомфорт от собеседников, склонных к этическому и ценностному релятивизму, поскольку такие люди, особенно если они производят впечатление внутреннего комфорта, фактом своего существования деструктивно влияют не только на какую-то конкретную коллективную иллюзию, а на сам механизм коллективных иллюзий. В итоге часто релятивисты страдают от нападок всех сторон, исповедующих радикальную дихотомию взглядов, - независимо от сходства частей ценностного базиса. :)

В общем если в нашей бурной и сильно социализированной жизни внезапно (скорее даже не внезапно, а регулярно) попадаются люди, выглядящие как героические защитники чьих-либо интересов (про свои интересы - отдельный разговор, там работают несколько иные механизмы), то прежде чем соглашаться с ними или дискутировать, поразмыслите над тем, что эти люди, возможно, находятся в существенно более неустойчивом положении чем те, кто не испытывает потребности к борьбе с ветряными мельницами. Разумеется, не все приходят к этому через психологические проблемы - многие делают это из вполне прагматических соображений, в качестве элемента повышения самооценки в сфере общественного признания или практикума медийного маркетинга, а то и просто ради равлечения, - но заметная часть зависит от востребованности своих убеждений много сильнее, чем кажется на первый взгляд. Таких людей очень сложно в чём-то переубедить, поскольку любое разочарование в своей системе ценностей для них равносильно возвращению к истокам психологических проблем. Лучше оставьте им право заблуждаться до того момента, пока они сами не найдут огрехи в собственном мировоззрении, а если и не найдут, то не исключено, что это даст им шанс счастливо прожить всю жизнь с набором вдохновляющих позитивных иллюзий. :)
LinkReply

Comments:
[User Picture]From: gineer
2016-02-09 09:10 pm (UTC)
Это все? Немного поверхностно. Извините. :(
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: snowps
2016-02-09 09:18 pm (UTC)
А оно и не планировалось глубоким, к тому же тема не новая. :) Просто пометил свою точку зрения на ещё один аспект дискуссий как таковых, без особого обдумывания, - уж очень это характерная особенность почти всех излишне эмоциональных дискуссий среди интеллигентной публики, последнее время всё чаще попадаются люди, страдающие от этой проблемы. :)
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
[User Picture]From: nekto_s_k
2016-02-10 09:30 am (UTC)
Ну, прям зарядили оптимизмом. Так в чём смысл, не иметь смысла жизни, а просто наблюдать со стороны, так это вроде бы та же разновидность смысла жизни? А если учесть, что неизвестно кто на самом деле принимает решения, мое ЭГО или моя "подкорка", то о каком смысле вообще может идти речь. Мы вообще то, что то решаем в этой жизни или подсознание нас так обманывает и тролит нас вот такими "задачками".

(Reply) (Thread)
[User Picture]From: snowps
2016-02-10 10:08 am (UTC)
Смысл жизни - это иллюзия, основная роль которой - психологическая компенсация проблем, создаваемых генетическим дефектом человека под названием "сознание". Всю историю человечество задавалось вопросом о смысле жизни, но никакого адекватного и всеми принимаемого ответа найти так и не смогло, а всё потому, что объективно смысл жизни отсутствует и признание этого требует высокого уровня управляемости собственным механизмом иллюзий, недоступного подавляющему большинству. Умение абстрагироваться от потребности во всём искать некий смысл даёт принципиально иной уровень свободы в принятии решений, оценки, построении мотивационных и ценностных моделей, поскольку обеспечивает гибкость (релятивизм) инструментов формирования мировоззрения, но далеко не всем это под силу. Я как раз и акцентировал выше мысль о дифференцированности случаев для разных людей, - не умеющим управлять собственными иллюзиями часто проще оставить их в неизменном состоянии, чем полностью менять мировоззренческую систему, и это во многих случаях является оптимальным решением. :)

Edited at 2016-02-10 10:10 am (UTC)
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
[User Picture]From: snowps
2016-02-11 03:24 am (UTC)
Ну Пиаже вообще-то предлагал делить детское мировоззрение на периоды расцвета эгоцентризма и его рассасывания, - собственно формирование детских иллюзий является вполне здоровым процессом, - однако если эти иллюзии и в более старшем возрасте оказываются слабоуправляемы, то они мутируют и это приводит к затягиванию детского эгоцентризма на долгие годы, что в итоге порождает нарциссические проявления, депрессии от сложностей сампозиционирования и прочие проблемы. В нормально функционирующем сознании механизм иллюзий должен выполнять чисто мотивизационную функцию, без попыток подменить интеллектуальные потребности. Да - религия часто становится нездоровым фетишем, но это столь же верно и для любого другого типа сублимирующих смысл жизни иллюзий, тут IMHO нет принципиальных различий. :)
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
[User Picture]From: mortevida
2016-02-10 03:33 pm (UTC)
"..или понять механизм иллюзий и научиться им управлять.."

А если вот такой способ не помогает компенсировать проблемы а только еще больше нарушает механизм поддержки иллюзий смысла жизни?
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: snowps
2016-02-11 03:30 am (UTC)
Так не для всех этот подход оптимален. Не нужно воспринимать способности, как тут в ссылке выше выразились, к ментальной эквилибристике обязательным условием психологического комфорта - они действительно дают достаточно высокий уровень спокойствия, но достигается это потерей чувствительности ко многим эмоциональным и социальным раздражителям, то есть снижением той самой общепринятой "полноты жизни". Нужно делать соответствующий выбор, все плюсы в одном подходе очевидно недостижимы. :)
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
(Deleted comment)
[User Picture]From: snowps
2016-02-11 03:44 am (UTC)
Нет понятия истинности ценностей в отрыве от контекста. :) Обычно понятие оценочной шкалы ценностей принято рассматривать из некоего поля идентичных или схожих систем мировоззрения, в этом случае нет потребности к сложной конвертации дискурсов, примерно как можно при желании понять разные диалекты одного и того же языка в большинстве пересекающихся зон проживания их носителей. Однако когда речь идёт о конвертации, скажем, сино-тибетских языков в индоевропейские, обычно возникает много сложностей, а о понимании влёт речи вообще быть не может, поэтому, в переносе проблематики перевода на системы ценностей, такие же сложности вызывает классификация, к примеру, аксиом этической чистоты. Если нет планов анализировать разные надкультурные процессы, то привязка к одному ценностному базису обычно проблем не приносит (т.е. живя в одной стране и не планируя коммуникацию с представителями других культур, можно спокойно существовать в локальном языковом поле), но если появляется желания сравнивать, делать выводы и пытаться прийти к непротиворечивому мировоззрению, являющемуся приемлемым для представителей разных культур, то без этического релятивизма обойтись невозможно, так как иначе любые попытки привести радикально различающиеся дискурсы к единому знаменателю неминуемо будут приводить к конфликтам.
(Reply) (Parent) (Thread)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
[User Picture]From: oleg96345
2016-02-12 09:19 am (UTC)
> или понять механизм иллюзий и научиться им управлять

А можно раскрыть подробней что это за механизм и как им управлять? Нет сомнения, что вы просто создаете новую иллюзию?
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: snowps
2016-02-15 06:48 am (UTC)
Это обширная тема, - думаю надо написать про неё отдельный пост как-нибудь. :)
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
[User Picture]From: scholarpunk
2016-10-16 02:33 pm (UTC)
Все это, конечно, очень бла-ародна, но вот имеет отношение, пожалуй, лишь к тонкой человеческой накипи интелей-грустецов на корявой жиже трясины БЫДЛА. Большинство - вообще тупыи жывотныи, им как вдолбили чего кое-как - так они всю жизнь с этим и пребывают. А кто чуть пошыбьковумней (там, в основном на уровне подписки на "одноклассников", хотя изредка бывают и вполне аж высокоинтеллектуальные представители!), те чувствуют себя вполне комфортно со вложенными в них воспитанием Взаимоисключающие Параграфы, и не питюкают. Разве что там когда жыбобендеровцев пострелять в отпуск а новороссию съездить, или недобитых белолентчочников в фейбуке пощемить...

И вот этих вот вышеописаных страданиеметаний вот этих, подавляющее большинство попросту и не то что не поймет, а даже и не осознАет! Хотя и сурово осудит.

(Reply) (Thread)
[User Picture]From: snowps
2016-10-16 06:44 pm (UTC)
Ну политика во всём своём разнообразия (включая конфликты, в том числе и военные) является столь же иллюзорным компонентом социокультурных мотиваций, независимо от стороны, так что рассматривать их надо, абстрагировавшись от социальных маркеров, как противостояния муравейников. :)

"For many voters political preferences may be considered analogous to cultural tastes - in music, literature, recreational activities, dress, ethics, speech, social behavior. Consider the parallels between political preferences and general culture tastes. Both have their origin in ethnic, sectional, class and family traditions. Both exhibit stability and resistance to change for individuals but flexibility and adjustment over generations for the society as a whole. Both seems to be matter of sentiment and disposition rather then "reasoned references". While both are responsive to changed conditions and unusual stimuli, they are relatively invulnerable to direct argumentation and vulnerable to indirect social influences. Both are characterized more by faith than by conviction and by wishful expectation rather then a careful prediction of consequences. The preference for one party rather than another must be highly similar to their preference for one kind of literature or music rather than another and the choice of the same political party every four years may be parallel to the choice of the same old standards of conduct in new social situations." (отсюда)

Интерес представляет разве что сам факт корреляции поведенческих паттернов людей, интересующихся политикой, со спецефическими human traits. Что касательно баланса мыслителей и прочих, то полагаю его и сейчас вполне сбалансированным, ибо избыток умных людей скорее всего приведёт не к расцвету цивилизации, а совсем наоборот. Думаю Вам будет любопытно почитать тред схожей тематики: http://ivanov-petrov.livejournal.com/1801688.html?thread=91945944#t91945944 :)

Edited at 2016-10-16 06:44 pm (UTC)
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
[User Picture]From: getodakiika
2016-11-09 08:43 pm (UTC)
Ваш комментарий "понимание специфики механизма отложенного достижения цели и сублимации смысла жизни через кинетические процессы резко снижает привлектельность энергозатратной бурной деятельности в сферах, которые служат лишь для поддержки иллюзорных целей жизни."

Не могли бы вы чуть подробнее о специфике или ссылку на книгу/статью и о каких кинетических процессах вы говорите?
Спасибо.


Edited at 2016-11-09 08:45 pm (UTC)
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: snowps
2016-11-10 06:57 am (UTC)
В той терминологии и под тем углом зрения, которые выше приведены, я этот подход в явном виде в академических источниках не встречал, - наиболее близки к обсуждаемой проблематике работы Марвина Цукермана et al про sensation seeking trait (например тут и тут).

Edited at 2016-11-10 06:58 am (UTC)
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: staerum
2017-02-22 03:13 pm (UTC)
"Если наблюдать за окружающим миром с позиции архивариуса, а не с позиции участника, то со временем начинает приходить понимание" того что люди неизбежно начинают судить с позиции архивариуса и выходят на метауровень - начинают обобщать смыслы жизни, искать основания разума и генерируют попытки объяснить потребность в смысле жизни тем или иным способом.

Блох больших кусают блошки. Блошек тех — малютки–крошки, Нет конца тем паразитам, Как говорят, ad infinitum.

Это я и по себе заметил. Так начнём же цикл обесценивания чужих ценностей и методов!
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: varazhka
2018-05-05 12:58 pm (UTC)
Вы просто не теряли смысл жизни. Вот если его потеряете, не дай Бог, конечно, то никакое знание об управлении иллюзиями и уверенность, что вы ими управляете, вам не поможет. Тот, кто по-настоящему терял смысл жизни, практически всегда уходил из жизни.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: snowps
2018-05-06 05:55 pm (UTC)
Я его не смогу потерять - я просто знаю, что изначально объективный смысл в жизни отсутствует. :) Смысл жизни - это психологическая морковка на верёвочке, которой сознание от начала осмысленной жизни и до конца размахивает на привязанной за спиной удочке, чтобы человек мог себе с грехом пополам объяснить всю ту биологически оправданную ерунду, которую ему приходится делать в жизни, неким набором недостижимых целей, сменяющих друг друга. В интервалах от одной до другой человек считает, что хорошо знает, куда он движется и зачем, и не озадачивается анализом ситуации, что приводит к движению по колее, почти всегда малооптимальному. Это известный психологический феномен, почитать можно, к примеру тут:

"Taylor and Brown (1988) proposed that a mentally healthy person is characterized not by accurate assessments of his or her personal qualities, realistic estimates of personal control, and a realistic outlook on the future but by positive illusions. Specifically, they maintained that people typically hold at least three mildly self-aggrandizing perceptions of themselves, the world, and the future: unrealistically positive self-perceptions, an illusion of personal control, and unrealistic optimism about the future. <...>
The results of Study 3 clearly indicate that the window of realism afforded by deliberation is eliminated once people move to the postdecisional phase. Projects that are "on the way" as well as projects that still await implementation are no longer deliberated, even when deliberation is explicitly encouraged. Rather, postdecisional thought is marked by a consideration of the positive features of the to-be-implemented project and, as Studies 1 and 2 indicate, with a general frame of mind that fosters the positive illusions of self-aggrandizement, an illusion of control, and unrealistic optimism about controllable and uncontrollable risks. These findings, then, help provide a resolution to the paradox posed in Taylor and Brown's (1988) analysis: If normal people hold positive illusions about themselves, the world, and the future, how do they benefit from and make use of important negative feedback that comes to them from their own behavior and from other people? The answer may lie in the fact that this feedback is used to determine courses of action at choice points, but awareness of and implications of the feedback may dim, once a course of action has been selected and is being or about to be implemented."
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)